Jacques Thuillier, El arte, su complejidad, el tiempo y el lugar

Jacques Thuillier, El arte, su complejidad, el tiempo y el lugar

 

Jacques Thuillier pretende reflexionar la naturaleza particular de la obra de arte desde la perspectiva de la historia. La primera apuesta, que me parece arriesgada, es la negación de la obra de arte como un hecho histórico; la segunda, para mí de igual naturaleza, es afirmar la universalidad y el aspecto atemporal de la misma. Claro que sus propuestas son en relación (negación) del ejercicio del historiador.

                Hemos dicho, con Bloch,  que la historia no es la ciencia del pasado, sino el estudio de las acciones humanas en el tiempo y en el espacio. En este sentido, lo que problematiza Thuillier, para la historia del arte, es precisamente esa que llama “doble coordenada” del arte: el tiempo y el espacio.

                La primera, el tiempo: no es el mismo que el tiempo con el que, supone Thuillier, trabajan los historiadores. El tiempo del arte no es un tiempo lineal, más bien son instantes que rompen la linealidad, es decir, el tiempo no es progresivo, sino que más bien el tiempo del artista está supeditado por la ruptura y la libertad del artista, por lo que no existe una línea recta, sino muchas posibilidades para caminar. Es un tiempo plural. Ejemplifica con las periodizaciones clásicas del la historia del arte, a las que problematiza.

                La segunda, el espacio: la obra de arte aparece en un espacio determinado, pero éste no la determina. Si así fuera diríamos que el arte pertenece a algún lugar, lo cual va contra su universalidad. El arte, como patrimonio, es universal. Prefiere entonces el término “foco” para señalar el origen geográfico de las obras de arte.

                De lo anterior, pregunto, ¿una obra de arte no es un hecho histórico? Es decir, ¿su tiempo y espacio son distintos a los de cualquier otro hecho histórico, o es un hecho histórico particular? ¿El tiempo del arte es plural? ¿Se puede hablar de la universalidad del arte? ¿En qué sentido será universal de acuerdo con Thuillier? ¿Ustedes así lo creen?

Comenten... comenten!!!

Ernst Gombrich: "La historia del arte y las ciencias sociales"

Compañeros, la diámica es la siguiente:

1.- publicar un comentario personal sobre la lectura, a partir de la indentificación de las ideas principales

2.- Comentar y problematizar lo que yo he publicado sobre la lectura

3.- Comentar y problematizar lo que otro compañero haya dicho de la lectura.

Ahí va mi comentario de la lectura... !comenten, comenten!

La lectura de Ernst Gombrich pone en la mesa de discusión la manera sui generis de hacer una historia del arte de manera distinta, aparentemente, a los supuestos postulados de las ciencias sociales. Digo “supuestos” porque su punto de partida para entender las ciencias sociales es la idea de la objetividad y el establecimiento de leyes, una idea me parece superada. Sin embargo, si aceptamos esa objetividad, como  Gombrich lo hace, entonces podemos sugerir que la historia del arte no es objetiva en cuanto que trata con obras artísticas cuyo elemento intrínseco es la subjetividad.  Sin embargo Gombrich problematiza esta idea y sugiere un dejo de objetividad del historiador del arte. Me parece que dicha cuestión trata de solucionarla cuando habla del supuesto relativismo estético, para decir que la apreciación artística no es subjetiva ni relativa, sino más objetiva y universal. Para ello acude a la idea del canon para decir que el arte es universal, y en cuanto  tal quiere sugerir que el trabajo del historiador del arte es objetivo, como el de las ciencias sociales, aunque de una naturaleza específica. En este sentido la historia del arte puede elaborarse de forma racional aunque no explicativa.

                Al final queda la idea de que el historiador del arte no hace el mismo trabajo que el científico social, sino que más bien establece con él una relación dialéctica.

¿Qué podemos opinar al respecto?

¿Es la historia del arte una “forma” de las ciencias sociales, o es un ejercicio distinto a las ciencias sociales?

¿Cómo se entiende la objetividad en el historiador del arte

¿Puede estudiarse la historia del arte de manera aislada de las realidades económicas y sociales?

Objetivo y descripción del curso

                                       

El curso “Introducción a la historia del arte” tiene como propósito reflexionar las teorías y metodologías propuestas desde la ciencia historiográfica para acercarse al estudio de la cultura y del arte. En este sentido, se busca introducir al alumno en las propuestas de la historia cultural y de las posibilidades que ésta ofrece para investigar el fenómeno artístico en dimensiones espaciales y temporales específicas. Como se podrá intuir y reflexionar con las lecturas, las obras de arte se estudian como fenómenos estéticos, pero también como acontecimientos históricos que implican procesos de creación, representación, prácticas, distribución y recepción.

            Asimismo, la parte final del curso ofrece información monográfica sobre los periodos históricos de la humanidad, desde una perspectiva occidental, que permitirá visualizar condiciones generales de la ocurrencia de fenómenos históricos para comprender grosso modo los artísticos.

            El curso está pensado para impartirse en sesiones presenciales y virtuales. Para las presenciales se deberá hacer las lecturas señaladas y debatirlas en el salón de clases. Para las virtuales se deberá hacer las lecturas señaladas y debatirlas en foros de discusión en internet creados ex profeso.

Se pedirá, además, un control de una de las lecturas de cada sesión que se han propuesto para el curso. Deberán enviarse al correo vlatido@gmail.com.

 

 

Evaluación

 

• Ensayo final (50%): Se pedirá un ensayo original que recoja, refleje o problematice el objetivo del curso. Deberán incorporarse al menos dos de las lecturas propuestas.

 

• Control de lectura (25%):  De acuerdo con el siguiente formato:

1.- Resumen: En un párrafo se deberá explicar cuál es objetivo de la lectura, y enunciar las ideas principales expuestas en la consecución de dicho objetivo.

2.- Análisis constructivo. Deberá exponer y explicar las ideas centrales de la lectura, es decir, será un desglose detallado de lo expresado en el Resumen. Puede redactarse o bien elaborar cuadros sinópticos o mapas conceptuales.

3.- Juicio crítico. Se refiere a consideraciones personales, juicios a los que se puede llegar a partir del análisis constructivo de las lecturas. Se busca reflexionar sobre lo que se ha leído.

4.- Conclusión. Una vez hecho los ejercicios anteriores, ¿qué puedo decir a manera de conclusión?

 

• Participaciones en foros de discusión (25%): Por cada lectura que se haga, deberá haber al menos tres participaciones en los foros de discusión. La dinámica será la siguiente: En la página de internet respectiva, el profesor publicará un comentario sobre la lectura a discutir, y elaborará una o varias preguntas generadoras de debate. Una vez que aparezca el comentario, los alumnos deberán ingresar y hacer tres comentarios de la lectura. El primero de ellos deberá demostrar alto grado de asimilación del texto; el segundo deberá reflejar y fijar una posición de lo leído, a partir de las preguntas generadoras del debate; y el tercero deberá ser un comentario de cualquiera de las posiciones que hayan fijado otros alumnos. También podrá generar debate a partir de sus propias inquietudes, una vez que se hayan hecho los comentarios de rigor. Los comentarios deberán ser concretos.